IBEX 35 TOTAL RETURN

Fuente: Reuters

Tal y como podemos observar en el gráfico, la recuperación que se inició en julio de 2012 se ha frenado en la gran tendencia bajista de largo plazo iniciada a finales del 2007 y adicionalmente está lidiando en estos momentos con la media móvil de 200 sesiones (la más utilizada para analizar el largo plazo) que se perdió la semana pasada y que podría dar paso a una corrección mayor (hasta la media de 50 sesiones que pasa por los 16.000 puntos), tal y como podrían estar indicando el RSI y el Stochastic. No obstante, debemos esperar una nueva confirmación semanal y también a la evolución de la deuda si no queremos precipitarnos.

Al ser un índice muy bancarizado, debemos analizar también el sectorial bancario europeo desde la misma perspectiva:

EUROSTOXX BANKS

Como vemos en el gráfico anterior, el sectorial bancario europeo se encuentra en una zona clave, luchando contra la media móvil de 200 sesiones y el 50% de retroceso de la bajada desde Octubre del 2009. Asimismo, tanto el RSI como el Stochastic se encuentran también en una zona muy importante, apoyándose en la tendencia alcista de los últimos meses.

Finalmente, pero no menos importante, es importante destacar el hecho de que la evolución del selectivo español se encuentra muy ligada al comportamiento de la deuda soberana, cuya máxima expresión la tenemos representada por la rentabilidad del bono a 10 años:

Como podemos ver en el gráfico anterior, la deuda está mejorando en la última semana y se encuentra también en una zona clave: la base de un canal alcista de corto plazo y la media de 50 sesiones. La ruptura a la baja definitiva de esta zona podría dar un impulso alcista al Ibex 35 y al sectorial bancario europeo para que vuelvan a intentar un ataque a los máximos alcanzados hace un par de semanas. Por el contrario, un paso atrás desde los niveles en los que nos encontramos sería suficiente para volver a meternos en problemas y dar la excusa perfecta a los bajistas para corregir la sobrecompra que tenemos desde hace tiempo en gráficos semanales.

@AnaRafels – Asesoramiento Financiero Independiente

El Banco de España prepara una Circular en la que parece se pondrá el punto y final a la batalla del pasivo. Mientras, ya ha realizado una recomendación verbal a los principales bancos para que limiten las remuneraciones de los depósitos, pagares y todo producto de ahorro o inversión que se distribuya a través de la red. En concreto, el supervisor recomienda limitar la rentabilidad en los depósitos:

• A menos de un año: 100pb sobre el Euribor 12meses (0,549%). De modo que el tipo máximo rondaría el 1,60%.
• Entre uno y dos años: 200pb sobre el Euribor 12 meses. De modo que el tipo máximo quedaría en el 2,65% y, en todo caso, no se supere el 3%.
• En el caso de las cuentas a la vista, el rendimiento no tendrá que superar el 1,25%.

En la Circular que prepara el regulador, se espera que se incluyan penalizaciones para las entidades que decidan no respetar el límite recomendado. Unas penalizaciones que irán directamente contra el capital Tier1 de la entidad. En concreto, a los bancos que ofrezcan superdepósitos se les pedirá un capital adicional de entre el 0,75% y el 1,25%. Es decir que, en vez del 9%, deberán tener una ratio de coreTier1 de entre el 9,75% y el 10,25%.

Ante esta situación, ¿Qué alternativas tenemos a los depósitos?

Mientras los mercados sigan en este entorno de tranquilidad con el que se ha iniciado el 2.013, consideramos alternativas reales las siguientes:

• Fondos de retorno absoluto: persiguen rentabilidades en torno al 6-7% anual con una baja volatilidad (no superior al 3%). A nosotros nos gustan:

               OYSTER Absolute Return EUR2 (Código ISIN LU0536156861)

               Amundi Estrategia Global, FI (Código ISIN ES0126545039)

               UBS Capital 2 Plus, FI (Código ISIN ES0180948038 )

               JPM Income Opportunity A Acc EUR Hdg (Código ISIN LU0289470113)

• Fondos de gestión alternativa en el segmento de la Renta Fija: persiguen objetivos de rentabilidad/riesgo similares a los de retorno absoluto. A nosotros nos gustan:

               Julius Baer BF Total Return-EUR E (Código ISIN LU0129120993)

               OYSTER Credit Opportunities EUR2 (Código ISIN LU0435360283)

               DWS Invest Short Duration Credit LC (Código ISIN LU0236145453)

Si las cosas se vuelven a poner feas y volvemos a ver tensionamientos en el mercado de deuda…

Una alternativa sería la inversión en letras a 12 meses pero no ahora (la situación ha mejorado mucho). Somos de la opinión que volveremos a vivir momentos de estrés en la curva de deuda española a lo largo del ejercicio y podríamos obtener en ese momento mejores rentabilidades. Hay que tener en cuenta que la rentabilidad de las letras a 12 meses hoy está en el 2,55%, con lo que no mejoraríamos la rentabilidad de los depósitos. Si se estresa la curva, como decía antes, podríamos ver rentabilidades de este producto por encima del 3%, siendo entonces una alternativa real a los depósitos bancarios.

@AnaRafels – Asesoramiento Financiero Independiente

• Dada la incertidumbre generalizada en los mercados de riesgo, considero oportuno destinar una parte de la cartera a los depósitos bancarios tradicionales. La rentabilidad que están ofreciendo las entidades para el plazo de 1 año ronda el 3%-4%, que es:

            – Una rentabilidad muy alta si tenemos en cuenta que el Euribor 1 año cotiza en el 0,55%.

            – Una rentabilidad muy alta para un activo sin riesgo.

• Destinaría una parte de la cartera a metales preciosos como el oro y la plata debido a:

           – Son considerados activos refugio en un entorno como el actual, es decir, de débil crecimiento económico, flexibilización cuantitativa y tipos de interés bajos.

           – Los Bancos Centrales, principalmente los de países emergentes, continúan acumulando oro y es posible que la tendencia continúe en el 2013.

• Otra estrategia que incluiría en mi cartera sería invertir en Divisas emergentes Vs Divisas de países desarrollados. Las sucesivas medidas de flexibilización cuantitativa de las principales economías mundiales (EEUU, Reino Unido, Zona Euro y Japón) tienden a depreciar sus monedas, por lo que podría ser una buena idea invertir en divisas de países emergentes que es probable reciban flujos de entrada de capitales.
• Estos estímulos ya comentados harán que los tipos de interés continúen en niveles extraordinariamente bajos. Si confiamos además en una continuación en la reducción de los spreads de crédito, la Renta Fija podría ser una buena alternativa para diversificar nuestra cartera. Eso sí, y esto es muy importante, mientras la inflación se mantenga controlada. No espero rendimientos similares a los de este año, pero sí que nos pueden aportar un extra de rentabilidad. Así pues, me decantaría por:

          Renta Fija emergente

         – El crecimiento de esta área seguirá siendo superior al de las economías desarrolladas.

         – La salud financiera de muchos países emergentes y sus empresas ha mejorado. Esto implica balances más sanos, mayor potencial de crecimiento y mayor probabilidad de upgrades.

         – El déficit fiscal está en una mejor posición que el de las economías desarrolladas.

         – El ratio deuda/PIB es también notablemente inferior en el caso de las economías emergentes.

          Renta Fija corporativa global

Prefiero Renta Fija corporativa a Renta Fija gubernamental. Las yields de la mayoría de gobiernos están muy bajas (y no tiene sentido invertir en deuda de estos países) exceptuando la de los países de la periferia de la Eurozona e incluso la de estos últimos han recorrido un gran camino a la baja en los últimos meses. A nivel corporativo creo que la ecuación rentabilidad/riesgo es más ventajosa si confiamos en que el 2013 nos llevará a un entorno de tipos bajos y reducción de los spreads de crédito.

• La parte más arriesgada de la cartera la centraríamos en las siguientes estrategias que obviamente requieren de un seguimiento en el corto plazo más inmediato:

       Eurostoxx50

         – Si queremos estar presente en Renta Variable europea, éste es el índice. Es un índice diversificado geográfica y sectorialmente y que se encuentra todavía lejos de los máximos alcanzados, por ejemplo, en el 2011 (en contraposición del Dax alemán, que ya ha alcanzado estos niveles). Por la misma razón no ponderaríamos Renta Variable USA, ya que se encuentra muy cerca de sus máximos históricos y podría tener menor potencial de revalorización.

         – Es un índice que se vería favorecido si consideramos que el programa OMT seguirá reduciendo los diferenciales de deuda periféricos.

        Renta Variable Asia, incluido Japón

La probable nueva política económica del Banco de Japón en el 2013 (ya que el probable nuevo ministro de Japón es partidario de más medidas de estímulo a la economía) y el crecimiento de economías como China e India pueden suponer un impulso a los mercados de esta área.

        Sector Inmobiliario Global

Está siendo uno de los sectores con mejor comportamiento en el 2012. Las medidas de flexibilización cuantitativa y el mantenimiento de los tipos a largo en niveles muy bajos están favoreciendo a este sector tanto en Europa como en Asia y en EEUU y es probable que la tendencia continúe. El indicador de referencia para este clase de activos es el FTSE EPRA/NAREIT

@AnaRafels – Asesoramiento Financiero Independiente

El BCE apareció el 1 de Enero de 1998, siendo su objetivo el de mantener la estabilidad de precios dentro de la Unión Monetaria Europea. Adicionalmente, los estatutos del BCE le prohíben crear dinero para financiar directamente la deuda pública (es políticamente independiente). A pesar de estas aparentes limitaciones, el BCE se ha convertido en un pilar fundamental estableciendo medidas para luchar contra la crisis de deuda de la Eurozona.

El BCE intervino primero en el mercado a través del SMP, a través del cual utilizó los fondos existentes para comprar bonos de varios miembros de la Eurozona en un esfuerzo para mantener bajos sus costes de financiación. Este programa finalizó a finales de verano del 2011, momento en el cual el BCE se embarcó en el primero de sus LTRO (Long Term Refinancing Operations), a través del cual el BCE hizo préstamos a 3 años a los bancos a tipos de interés muy bajos (1%). Realmente las LTRO supusieron un Quantitative Easing encubierto ya que los bancos acudieron a los mercados de deuda para comprar ese papel que podían depositar luego en el BCE a cambio de liquidez. Esto ha supuesto un paso más en la recapitalización del sistema financiero ya que los bancos se han apropiado del diferencial entre el 1% que pagan al BCE y la rentabilidad de los bonos que compraron. Se trata, así pues, de una operación de carry trade para los bancos a cambio de que estos corrijan el desequilibrio de la deuda soberana. Sin embargo, no todo el monte es orégano y los bancos españoles e italianos tienen en sus balances una ingente cantidad de deuda de sus propios gobiernos, lo que les hace más sensibles a la evolución de la misma.

El segundo LTRO tuvo lugar en Febrero del 2012. Sin embargo, la situación continuó deteriorándose y el BCE bajó tipos en Julio 2012, después de la cumbre Europea de finales de Junio en la que se aprobó el rescate para el sector bancario español. A finales de Julio, Mario Draghi (presidente del BCE) declaró que el mandato del BCE le permitía luchar contra los excesivos costes de financiación de los Estados miembros y que haría “lo que fuese necesario” para preservar el Euro.

¿Qué ha pasado mientras tanto en la economía?

Podemos verlo de una forma gráfica comparando la economía alemana (línea verde) junto con las 2 principales economías de la periferia: España (línea azul) e Italia (línea marrón):

· Como podemos apreciar, la evolución del PIB se asemeja mucho al clásico “doble suelo”: después de una recuperación a partir de mediados del 2009, el crecimiento de las economías de España e Italia vuelve a ser negativo y Alemania está con crecimientos muy exiguos.

· La tasa de desempleo sí que ha experimentado una evolución positiva en Alemania pero no así en Italia y en España. Especialmente dramática la situación en nuestro país con una tasa de paro por encima del 25%, en cotas prácticamente iguales a las de Grecia.

· El consumo privado continúa de capa caída con una bajada dramática en Italia y una tendencia bajista preocupante en España y Alemania.

· La producción industrial, después de una recuperación hasta mediados del 2010, vuelve con su tendencia negativa afectando ya de una forma visible incluso a la economía germana.

· Las ventas minoristas continúan en zona de terreno negativo. Especialmente significativo es el desplome de este dato en la economía española.

Si analizamos ahora la evolución de las cuentas públicas de Alemania España e Italia, podemos observar que a pesar de las medidas del BCE, la deuda de ambos países ha evolucionado al alza. En el caso alemán, la deuda contraída ha pasado a ser de 1.583.660 millones de euros en el ejercicio 2.007 a 2.087.000 en 2.011 (+33%). En España, el crecimiento de la deuda entre el ejercicio 2.007 y el 2.011 ha sido más notable pues casi se ha duplicado al pasar de 382.000 millones a los 736.000 registrados en el ejercicio 2011 (+100%) y en Italia ha pasado de 1.605.123 a los 1.906.738 (+18%) . Llamativo como no el peligroso crecimiento que está experimentando el endeudamiento en España pero, la mayor preocupación en esta partida nos la muestra Italia que con un tamaño significativamente inferior que Alemania, acumula un nivel de deuda similar.

Podemos ver más claramente esto último si analizamos la evolución del endeudamiento respecto al PIB. Mientras la variación porcentual del % sobre PIB entre el 2.007 y 2.011 en Alemania e Italia ha sido de un 23% y un 16% respectivamente, en España ha sido del 100%. Sin embargo, igualmente preocupante es que la duda contraída por Italia suponga un 120% del PIB italiano.

Resumiendo, si bien es cierto que la negativa evolución de la deuda española en los últimos 5 años es una amenaza que no se debe descuidar, la verdadera preocupación es Italia, tanto por la elevada deuda viva que posee como por el endeudamiento adquirido en relación a su PIB.

Como se puede ver en el gráfico anterior, el problema español se llama déficit pues ha pasado de un supeávit de 1,9% en 2.007 a una déficit de 9,4% en 2.011. Una situación que ha llevado a Europa a “recomendar” medidas de ajuste fiscal en España; unas medidas que si bien han frenado el déficit, han llevado a la economía española a un crecimiento negativo que obliga al país a seguir endeudándose, seguir elevando el ratio deuda sobre PIB y a hacer imposible el cumplimiento de los objetivos de déficit.

¿Qué conclusiones finales extraemos de todo lo anterior?

· Se ha abandonado cualquier principio de justicia y moral en la solución frente a la crisis. Los grandes beneficiados han sido los bancos, a los cuales se les ha dotado de liquidez, rescates y beneficio fácil a través de los programas LTRO. Mientras tanto, estos bancos no facilitan el crédito a la economía real, ni a particulares ni a empresas.

· Fruto de lo anterior, la economía europea sigue deprimida, con casos especialmente preocupantes y dramáticos como el de España, con una tasa de paro fuera de lo normal.

· Se suceden los ajustes en las economías de la periferia de la Eurozona, ajustes que estamos soportando todos los ciudadanos y que están llevando a deprimir todavía más la economía. Incluso Alemania, la economía más fuerte, presenta una serie de datos que reflejan que la crisis también está llegando al núcleo fuerte.

Fuente de los datos: Eurostat

Asesoramiento FInanciero Independiente – www.anarafels.com

@AnaRafels

Pero parece que, según las nuevas noticias aparecidas en prensa, el próximo 2013 nos va a traer más estímulos por parte del país nipón. El ex primer ministro Abe, favorito en las encuestas para convertirse en el presidente del gobierno, declaró recientemente que el Banco de Japón debería llevar a cabo nuevas medidas de flexibilización para ayudar al país, superar la deflación crónica y debilitar al yen, abogando por un quantitative easing ilimitado.

Con esta situación de fondo llegamos una vez más a la misma pregunta: ¿ha servido de algo estas medidas excepcionales?. Demos un repaso a los principales indicadores económicos:

EXPORTS % CHANGE OVER YEAR

Como podemos apreciar, las exportaciones (principal motor de la economía) están en terreno de contracción prácticamente desde hace 2 años. Así, por ejemplo, las exportaciones en Octubre cayeron un 6,5% frente al mismo mes del año anterior y acumulan ya cinco meses consecutivos de descensos. Tampoco ha ayudado la continua apreciación del yen frente al dólar durante los últimos años, tal y como podemos ver a continuación:

La crisis financiera y la reversión del famoso “carry-trade” han hecho inútiles los esfuerzos del Banco de Japón por devaluar su moneda.

Como vemos en los 2 gráficos siguientes, el sector industrial (ventas minoritas y pedidos de maquinaria) también está en un periodo de estancamiento en el mejor de los casos.

RETAIL SALES % CHANGE OVER YEAR

MACHINERY ORDERS % CHANGE OVER YEAR

Todo esto nos lleva a unos datos de PIB realmente preocupantes, sobre todo el conocido hace 10 días: el PIB de Japón se contrajo un 3,5% entre Julio y Septiembre respecto al mismo periodo de 2011. Podemos ver la evolución del PIB trimestral en el siguiente gráfico:

Encuentas del sentimiento empresarial como el índice Tankan también nos muestran que las previsiones para el futuro más próximo no son nada halagüeñas.

¿Cuál es la principal conclusión que podemos extraer de toda la información anterior?. Pues que en un contexto de crisis económica y financiera mundial, ralentización del comercio internacional, la anémica recuperación estadounidense y el enfriamiento del crecimiento chino poco podemos hacer para reactivar la economía de un país tan dependiente de su sector exterior.

Por otra parte, podemos observar que los efectos sobre la deuda y el déficit sí han sido ciertamente importantes. Como puede observarse en el siguiente gráfico, la deuda se ha disparado de forma importante en los últimos años y se espera que concluya el ejercicio 2.012 en el entorno de los 10 billones de euros.

Unas cifras que suponen que la deuda alcance el 239% del tamaño de su economía a finales de este año, de acuerdo con las estimaciones del FMI.

Y por último, en cuanto al déficit las últimas previsiones del FMI apuntan que Japón será la única gran economía avanzada que seguirá ampliando su déficit fiscal en 2012, debido en parte a los costos de reconstrucción relacionados con la catástrofe natural que golpeó a este país.

Fuente de los gráficos: Reuters, IMF

@AnaRafels – www.anarafels.com

Tras analizar los principales indicadores económicos durante los últimos años (bajo la presidencia de Obama y de Bernanke al cargo de la FED) llegamos a las siguientes conclusiones:

Observamos cierta mejora en el empleo a partir de mediados de 2010, dato que podemos corroborar también a través del componente de empleo del ISM. Sin embargo, nos encontramos todavía con una tasa de paro cerca del 8%, muy lejos de niveles pre-crisis, como podemos ver en el primer gráfico[i]. No obstante, esta mejora no se ha producido en otros indicadores del sector industrial como el de ventas minoristas, ventas mayoristas, pedidos a fábrica o pedidos de bienes duraderos, que muestran una desaceleración desde esa fecha.

UNEMPLOYMENT RATE

El principal efecto de las medidas de flexibilización cuantitativa (QE) y de la llamada “Operación Twist” ha sido la bajada de los tipos de interés a largo plazo y la reactivación del mercado de la vivienda que, finalmente, se está traduciendo en un incremento de los precios. Lo podemos ver a continuación:

HOUSING STARTS

El crecimiento del PIB en los 2 últimos años, al igual que el consumo, sigue estancado alrededor del 2%, frente a tasas en torno al 3% que tenía la economía estadounidense en los años anteriores al inicio de la crisis. La confianza del consumidor, pese a que sigue recuperándose lentamente desde principios del 2009, sigue lejos de los niveles pre-crisis.

GDP PRELIMINARY

CONSUMER CONFIDENCE

Tanto el ISM de Manufacturas como el de Servicios, pese a una fuerte recuperación durante el 2009 y principios del 2010, se encuentran estancados y tan sólo ligeramente por encima de 50, nivel que marca la frontera entre crecimiento y contracción.

ISM MANUFACTURING PMI

ISM NON MANUFACTURING PMI

Como hemos podido observar, el efecto de los QE sobre la economía estadounidense ha sido cada vez menor y mucho nos tememos que el QE3 va a ser más de lo mismo: estabilización de los activos de riesgo pero poca influencia en todo lo demás. Sin embargo, los efectos sobre la deuda y el déficit sí han sido ciertamente importantes. Como puede observarse en el siguiente gráfico, la deuda se ha disparado de forma importante en los últimos años y se espera que concluya el ejercicio 2.012 en el entorno de los 16 billones de dólares. Unas cifras que suponen que la deuda alcance niveles cercanos o incluso superiores al 100% del PIB:

En referencia al déficit de los EEUU, podemos observar a pesar de los “esfuerzos” en los dos últimos años, alcanza los 1,089 billones de dólares:

Que unido al modesto crecimiento de la economía estadounidense eleva el ratio déficit sobre PIB hasta niveles mucho más preocupantes de los que tenemos en la Eurozona:

En cualquier caso, a pesar de la dureza de la realidad que nos muestran los datos, EEUU tiene la suerte de ser la primera potencia del mundo y eso tiene muchos privilegios. Con todo, Bernanke seguirá estando al frente de la FED hasta enero de 2014, por lo que no esperamos grandes cambios en cuanto a política monetaria: se va a intentar por todos los medios reactivar a la economía y que estos indicadores económicos que hemos visto anteriormente repunten el próximo año con el fin último de disminuir esa alta tasa de desempleo.

Del mismo modo, pensamos que se evitará el “precipicio fiscal” o lo que es lo mismo, el fin de las rebajas fiscales y las medidas de gasto a final de año para reducir el déficit de EEUU. Y es que si finalmente demócratas y republicanos no llegaran a un acuerdo, se pondrían en marcha medidas automáticas para reducir el déficit (subidas de impuestos y recorte del gasto) y esto pasaría factura a un PIB que como hemos visto se encuentra en un momento de crecimiento anémico. Precisamente por eso, por lo delicada de la situación económica y porque esto tendría lugar con una renta variable USA en máximos, pensamos que se alcanzará acuerdo que permita retrasar o suavizar estas medidas.

[i] Fuente de los gráficos: Reuters

@AnaRafels www.anarafels.com – Asesoramiento Financiero Independiente

¿Cómo funciona esta flexibilización cuantitativa?. El Banco de Inglaterra crea nuevo dinero y lo utiliza para comprar deuda gubernamental en manos de inversores privados, tales como fondos de pensiones, entidades financieras y compañías aseguradoras. Estos inversores, con el dinero que han obtenido y dado que los tipos están tan bajos, lo invierten en la compra de otros activos como bonos corporativos o acciones o lo prestan a empresas y particulares (aunque de esto habría mucho que hablar…). En la teoría, el objetivo es inyectar dinero en la economía directamente.

¿Han funcionado realmente los QE en Reino Unido?

Si bien es cierto que tras la primera ronda de flexibilización cuantitativa el PIB llegó a cotas de crecimiento cercanas al 2% anual, también es cierto que no sabemos en qué medida ayudaron los QE a este crecimiento. Lo que sí que es cierto es que el crecimiento del PIB desde finales del 2010 ha ido reduciéndose hasta llegar a la actual situación de estancamiento (y eso que hemos tenido los Juegos Olímpicos de Londres…) llegando a la actualidad a una tasa interanual del 0%. Podemos verlo en el siguiente gráfico:

GDP PRELIMINARY

También podemos verlo en éste otro: producción industrial, con crecimientos negativos desde mediados del año pasado.

INDUSTRIAL OUTPUT % CHANGE OVER YEAR

Los QE tampoco han logrado mejorar el mercado de trabajo, ya que la tasa de paro se mantiene desde hace 3 años en el 8%, muy por encima del 5% que teníamos en la época pre-crisis.

UNEMPLOYMENT RATE

Con este panorama en el empleo se hace muy difícil alcanzar uno de los objetivos de estas medidas no convencionales de política monetaria: reavivar el gasto y la confianza del consumidor. Vean en el gráfico siguiente la evolución del dato de ventas minoritas: si bien se recuperan ligeramente desde el 2009, existen una gran cantidad de altibajos:

RETAIL SALES % CHANGE OVER YEAR

Resumiendo: pese las medidas no convencionales la mejora económica podríamos calificarla de débil. Sin embargo, estas medidas sí que tienen 2 consecuencias negativas importantes:

1. Fuerte incremento del endeudamiento del país que le ha llevado a elevar el ratio de deuda sobre PIB hasta el 85%.

2. A pesar de que en los dos últimos años se ha corregido ese déficit más que excesivo, el déficit de Reino Unido sigue estando en niveles elevados e incompatibles con el nulo crecimiento económico.

3.

En resumen, a pesar de los efectos negativos en términos de endeudamiento y déficit, la inyección de liquidez no ha llegado a la economía real. Los bancos no prestan dinero (ni a particulares ni a empresas) y el amplio conjunto de la sociedad cada vez es más pobre y con un panorama bastante sombrío por delante.

Fuente de los gráficos: Reuters y Eurostat

@AnaRafels – AR EAFI, Asesoramiento Financiero Independiente

No hace falta retroceder mucho en el tiempo para hablar del pasado, quizás sólo unos 15 o 20 años atrás, cuando el inversor particular no tenía mucha elección en cuanto a activos financieros. La inmensa mayoría de las inversiones se canalizaban a través de las entidades financieras y se sustentaban en su mayoría en la compra de acciones (mayoritariamente de compañías nacionales), fondos de inversión y bonos. El abanico de productos en manos del inversor particular era bastante reducido. Las inversiones solían ser rentables, existían numerosas OPV (salidas a Bolsa) que resultaban ser un éxito para el inversor, etc. Estábamos en un mercado alcista. Los clientes, en su mayoría, estaban contentos con el asesoramiento que recibían en su entidad financiera. El resultado de las inversiones enmascaraba una triste realidad: el asesoramiento financiero no era de calidad, entre otras por las siguientes razones:

· No se trataba, aunque parecía, de un asesoramiento personalizado. Se realizaban prácticamente las mismas recomendaciones para todos los clientes, sin atender a su perfil de riesgo, objetivos de inversión y conocimiento de los productos financieros.

· No era un asesoramiento independiente. Nuestro “asesor” estaba atado por lo que tocaba comercializar en ese momento. Y aunque no lo estuviese, el empleado de la entidad bancaria de turno sólo podía ofrecernos productos (principalmente fondos de inversión) de su propia entidad, aunque no fuesen los mejores dentro de esa categoría.

· A la estrategia tomada no se le realizaba un asesoramiento activo. La inversión solía permanecer en cartera funcionara bien o mal. En un entorno de mercado positivo perfecto pero cuando la estrategia estaba equivocada…

Llegamos al primero de los sustos que fue el pinchazo de la burbuja tecnológica en el año 2000. Es aquí donde muchos inversores comienzan a perder dinero ya que las caídas en Bolsa fueron espeluznantes: alrededor del 70% para el índice Dax alemán y el Eurostoxx50, un 60% para nuestro Ibex35, un 80% para el Nasdaq 100 de EEUU…Desgraciadamente, todavía hay inversores “enganchados” a aquellos precios que han perdido toda la ilusión por los mercados y, lo que es peor, parte de su dinero. Comienzan así a vislumbrarse los errores del pasado: carteras demasiado arriesgadas para el perfil de riesgo que quería el cliente y ausencia total de seguimiento de las inversiones por parte de nuestro asesor. Para cuando una persona quiso darse cuenta, las minusvalías eran ya demasiado importantes.

Los mercados nos dieron otra oportunidad a partir de entonces y experimentamos un fuerte y profundo rally alcista en las Bolsas que nos llevó a finales del 2007 a niveles de partida en caso del Dax, niveles inferiores todavía en el caso del Eurostoxx50 pero niveles superiores en caso del Ibex español y de índices americanos como el Dow Jones o el S&P500. El índice tecnológico Nasdaq 100 se quedó en esta recuperación (aún hoy anda a mucha distancia) muy lejos de los niveles alcanzados en el 2000. Algunos inversores pudieron recuperar parte de su dinero (cada caso es particular) pero todavía hay muchos a día de hoy que mantienen minusvalías en valores que cotizan por debajo de su precio de compra. Es una época en la que el abanico de productos financieros a disposición del inversor es enorme: acciones, fondos de inversión de todo tipo, etf’s, derivados (opciones, futuros, warrants), cfd’s… Cada vez se hace más necesaria la labor de un asesor financiero de garantías que nos oriente sobre dónde invertir, con qué instrumento y cuándo invertir.

Con este telón de fondo llegamos al presente, a la crisis subprime, unida a la crisis financiera, crisis de deuda y crisis de confianza, 4 en 1. Podemos dividir esta fase en 2: la caída y la recuperación:

· Las caídas en los índices analizados hasta Marzo del 2009 han sido muy importantes también: casi un 60% para el Dax alemán, el Eurostoxx50, el Ibex35 e índices americanos como el Dow Jones, el S&P500 y el tecnológico Nasdaq100.

· La recuperación desde entonces (aquí incluimos las bajadas debido a la crisis de deuda soberana) ha ido por barrios:

o El Dax alemán ha recuperado gran parte de lo perdido y se sitúa a menos de un 15% de sus máximos históricos, alcanzados en el 2000 y en el 2007.

o El Eurostoxx50, mucho más débil, apenas se ha recuperado y tendría que subir un 120% para alcanzar los máximos del 2000 y un 80% para alcanzar los máximos del 2007.

o El Ibex35 apenas se ha recuperado tampoco y tendría que subir un 80% para alcanzar los máximos del 2007.

o El S&P500 y el Dow Jones están cerca de sus máximos históricos (situación parecida al Dax alemán), pero el Nasdaq todavía está un 75% por debajo de los niveles alcanzados en el 2000.

La conclusión de esta fase es que los mercados se han descorrelacionado y sólo aquellos más fuertes han conseguido recuperar las caídas producidas en las distintas crisis. La conclusión para los inversores sigue siendo muy parecida: siguen con carteras con minusvalías importantes, se les ha vuelto a dejar desamparados y la sensación de no saber qué hacer ante este panorama les invade. El amplio abanico de productos financieros en la actualidad no es aprovechado: lejos de resultar útil, para la mayoría de inversores supone un enredo: qué producto elegir, cuáles son las ventajas/inconvenientes de cada uno de ellos, cuál es el que mejor se adapta a lo que ellos quieren, qué hago con mi cartera….Éstas y otras muchas preguntas son las que se están haciendo hoy por hoy los inversores de a pie.

¿Qué nos deparará el futuro?. Sin lugar a dudas, volveremos a caer en los errores del pasado y muchos de los inversores seguirán confiando sus inversiones a aquellas entidades que no les han asesorado correctamente durante el pasado. ¿Por qué?. En España, la dependencia del ciudadano de a pie de las entidades bancarias es espectacular y muy por encima de la mayoría de países. Todo el mundo tiene un sinfín de productos contratados en su entidad: domiciliación de nómina, recibos, seguros, tarjetas, planes de pensiones…Esto crea fidelidad e impide a la inmensa mayoría de la gente pensar en alguien distinto a su entidad bancaria para que le preste asesoramiento financiero. Pero, evidentemente, no es lo más óptimo para el cliente. Y es en este punto donde nosotros, desde AR EAFI, podemos y queremos ayudar al inversor. Desde la más completa independencia (no recibimos ningún tipo de comisión por parte de ninguna entidad financiera), nosotros realizamos una planificación financiera acorde al perfil de riesgo de cliente, punto de partida del asesoramiento. Nuestro objetivo es la consecución de rentabilidades positivas independientemente de la dirección del mercado, es decir, implementamos tanto estrategias alcistas como bajistas. Además, realizamos un riguroso control y seguimiento de la posición, ya que la coyuntura actual de los mercados nos obliga a ser ágiles con las posiciones tomadas.

Resumiendo, pensamos que la tendencia del inversor será la de diferenciar entre:

· el creador y comercializador del producto financiero o (las entidades bancarias)

· y el asesor de inversiones

Pensamos que el inversor seguirá trabajando con su entidad habitual, pero buscará el apoyo del asesor para la toma de decisiones de inversión.

Pero… en definitiva, ¿cuáles son las ventajas de trabajar con nosotros?

· Asesoramiento personalizado en función del perfil de riesgo y objetivos del cliente. Porque cada cliente tiene unas necesidades, necesita una solución individual y personalizada.

· Recomendación sobre qué productos basar el asesoramiento. Las estrategias se pueden materializar con múltiples instrumentos. Nosotros le indicaremos cuál es el que más se ajusta a su perfil.

· Estrategias alcistas y bajistas que le permitan aprovechar los movimientos significativos del mercado

· Seguimiento continuo de las inversiones. Es fundamental ser ágiles con las posiciones tomadas dada la coyuntura actual de los mercados.

· Información completa y detallada de los resultados de su cartera.

En AR EAFI creemos que el futuro del asesoramiento tiene que estar basado en estos principios y estamos trabajando para que los inversores depositen la confianza con nosotros.

Asesoramiento de inversiones – Ana Rafels, EAFI.

¿Qué nos pueden aportar este tipo de inversiones?. La respuesta a esta pregunta nos permite hacer una primera clasificación de las inversiones alternativas:

· Exposición a tipos de activos que no nos proporcionan los activos tradicionales. Por ejemplo: Real Estate o Commodities.

· Exposición a estrategias de inversión “especiales”, como los Hedge Funds o la categoría de Managed Futures (Futuros Gestionados).

· Una unión de las 2 anteriores: exposición a tipos de activos únicos y estrategias “especiales”, como Private Equity o Distressed Securities (compañías cerca de la bancarrota).

Por su importancia y relevancia en la industria financiera me voy a centrar en este artículo en los Hedge Funds. Estos vehículos cuentan hoy con más de 2 billones de dólares bajo gestión, casi un 1,5% de los activos financieros a nivel mundial. Sin embargo, existe un gran desconocimiento sobre su mandato de gestión y sus múltiples estrategias utilizadas, por lo que es muy difícil asignarles un benchmark (generalmente se usa algún índice monetario porque el objetivo de los hedge funds es la consecución de un retorno absoluto). Como no están ligados a ningún Benchmark, en la gran mayoría de los casos, la rentabilidad del hedge fund va a depender de la habilidad del gestor, por lo que no estará correlacionada con la rentabilidad de los activos tradicionales. Y es aquí donde radica su principal virtud.

No están obligados a proporcionar tanta información como un fondo de inversión tradicional. Son, por decirlo de alguna manera, el “niño mimado” de la industria financiera. Debido a esta “opacidad”, el proceso de due diligence del hedge fund se convierte en pieza fundamental para realizar un correcto análisis del mismo.

En un entorno tan volátil y correlacionado como en el que nos encontramos, son muchos los inversores y gestores/asesores que están confiando en este tipo de inversiones, no sólo como componente diversificador de su portfolio con un mínimo porcentaje, sino que cada vez está ganando mayor peso en el asset allocation de los gestores. Los inversores están escarmentados y ya no les vale una gestión tradicional, aquella que se basaba en comprar unos fondos o acciones y no hacerles ningún tipo de seguimiento. Desde hace “algún” tiempo los mercados se mueven en amplias tendencias (alcistas y bajistas!) y es de vital importancia llevar una gestión activa. Muchos de estos inversores han descubierto y pagado con parte de sus ahorros que en la Bolsa a largo plazo NO siempre se gana!!! (aunque habría que definir mejor largo plazo: para mí varios años ya es largo plazo…) Por favor, que no nos lo digan más veces. ¿Quieren que les ponga ejemplos?. Creo que no hace falta…

Las inversiones tradicionales funcionan bien en un determinado entorno de mercado, pero el objetivo de los hedge funds es obtener rentabilidad positiva en cualquier entorno de mercado. ¿Les suena?. En AR EAFI perseguimos el mismo objetivo. Aunque sólo sea por definición, sus objetivos ya gustan al inversor pero ¿lo están haciendo bien?

Tenemos numerosas fuentes de información que nos miden el performance de los hedge funds. Desgraciadamente cada una de ellas clasifica a este tipo de fondos de una manera e incluye en su composición un determinado número de fondos. Sin embargo, las diferencias no son excesivas. Para analizar el performance de los hedge funds elegimos la web www.hedgeindex.com, obteniendo los siguientes datos a cierre de septiembre y en dólares:

Como se puede observar todas las categorías, a excepción de los hedge funds que sólo utilizan estrategias bajistas, tienen rentabilidades positivas. Por lo tanto, con la inclusión de los hedge funds en nuestra cartera no sólo controlamos el riesgo (tienen una volatilidad muy inferior a la Renta Variable) sino que estamos optando a notables retornos positivos, es decir, reducimos el riesgo sin sacrificar la rentabilidad.

Échenle un vistazo ahora al siguiente gráfico:

En él estamos midiendo, en un periodo de tiempo lo suficientemente representativo (13 años con rallys y bajadas de mercado importante), la rentabilidad y volatilidad anual de distintas clases de activos. CONCLUSIÓN: la categoría de Hedge Funds (DJCS Hedge Fund Index) demuestra obtener más rentabilidad con menor riesgo que muchos índices de Renta Variable en el periodo analizado.

Dicho todo lo anterior, hay que tener en cuenta que siempre estamos hablando del mundo hedge como una globalidad. Los riesgos si entramos en un hedge fund individual serán mucho mayores y sus características serán particulares (no todos los hedge fund tienen la misma correlación con los activos tradicionales). Por este motivo se crearon los fondos de fondos hedge, que aúnan en un fondo distintas tipologías, de tal forma que diversificamos el riesgo (eso sí, con una comisión de gestión bastante elevada…). Como siempre, la función del gestor o, en nuestro caso, asesor financiero juega un papel importantísimo en la selección de este tipo de inversiones, debido a su complejidad y heterogeniedad.

Nosotros en AR EAFI perseguimos el mismo objetivo que los Hedge Funds: consecución de retornos positivos independientemente de la dirección de mercado. Es por ello que adoptamos estrategias alcistas/bajistas en función del movimiento de los subyacentes, llevando una gestión actica y dinámica. De poco nos sirve si nuestro cliente gana un año el 25% y al año siguiente pierde un 30%. Es lo que intentan evitar también los Hedge Funds.

www.anarafels.com – Independientes como tú.

La esperanza de que Grecia permaneciera en el euro se cumplió, pero sin embrago, pese que los partidos políticos que conforman el gobierno de coalición son partidarios del rescate y por tanto de los ajustes, su programa recoge pretensiones que anticipan crispación entre Europa y el nuevo gobierno griego. Concretamente su programa recoge una rebaja en el actual impuesto sobre el valor añadido del 23% para restaurantes y agricultores, congelar los despidos en el sector público pese que se había comprometido a reducir en 150.000 el número de sus funcionarios públicos y que los beneficios por desempleo sean pagados por dos años en lugar de uno. El Gobierno también solicitará dos años más, hasta 2016, para reducir su déficit presupuestario a un 2,1% del PIB desde un 9,3% del 2011.

La esperanza de que se le permitiera a España pedir ayuda para la banca sin que fuese necesario el rescate formal de España como país fue posible. Sin embargo, ya ha quedado claro que como responsable de las ayudas, sufrirá una mayor vigilancia y también más exigencias. No obstante esperamos al próximo 9 de julio para conocer los términos y condiciones de rescate a la banca y poder tener un veredicto más certero.

La esperanza de un QE3 era importante pero finalmente, los mercados tuvieron que conformarse con una extensión de la operación twist hasta finales de año y con el compromiso de FED y BoE de tomar medidas de tipo cuantitativo en caso de ser necesario. En referencia al BCE también había esperanzas de rebaja de tipos por sorpresa o la reactivación de su programa de compras SMP. Sin embargo, las medidas que ha tomado se limitan a ampliar el colateral y todo parece indicar que en la próxima reunión (hoy) sí que tendrá lugar una rebaja del precio el dinero en al menos 25 puntos básicos.

Y por último, la mayor esperanza del mes estaba relacionada con la cumbre europea. Unas esperanzas que se encargo de enfriar Angela Merkel con sus reiterados “no” pero que finalmente se resolvió dejando un buen sabor de boca, una puerta abierta que las autoridades políticas europeas sigan trabajando en la definición de las medidas a implementar para gestionar de forma más eficiente la crisis de deuda en Europa. En la cumbre se han alcanzado principios de acuerdo en referencia a i) la supervisión bancaria única, pieza clave junto con un fondo de garantía de depósito europeo y un sistema de liquidación de bancos con problemas, para alcanzar la unión bancaria. El paso previo para que el MEDE financie directamente a los bancos ii) permitir que los mecanismos de estabilidad europea puedan comprar deuda de los países en problemas para reducir las tensiones en los mercados iii) compromiso con el crecimiento a través de la movilización de 120.000 millones de euros que aún no sabemos cómo se financiarán.

Sin embargo, quedamos a la espera de los detalles y condiciones de estos acuerdos, quedamos a la espera de ver si se sigue avanzando porque, en los detalles y en los avances están las claves para que las mejoras experimentadas tras conocerse los acuerdos alcanzados, sean consistentes en el tiempo o no.

Por otra parte, el frente económico sigue decepcionando. La batería de datos publicados en el mes, confirma la pérdida de pulso de las economías desarrolladas en este segundo trimestre que además, a tenor de los indicadores adelantados parece que se extenderá hacia el tercer trimestre del ejercicio.

Con todo, la renta variable, aunque como siempre mostrando grandes diferencias (me refiero a las diferencias entre las plazas USA y las plazas euro), alcanza niveles a considerar.

El S&P500 se aleja de los mínimos de 1.262, concluye el mes en los 1.358 (superando la importante resistencia de los 1.340) y arranca el mes de julio superando la resistencia vital de los 1.360. Si confirma la ruptura de la misma en la jornada de hoy, no me sorprendería ver una continuidad alcista hacia la zona de máximos anuales que a la vez son máximos para el movimiento alcista que se inició en marzo de 2.009.

Y en el viejo continente tenemos al Eurostoxx50, peleando por superar la media de 200 sesiones.

Así, el mes de junio nos deja vueltas alcistas importantes que llevan a la renta variable a niveles de resistencia a considerar. Superar estas referencias y convertir la vuelta alcista en una recuperación de carácter más sólido, tendrá mucho que ver con los avances en las negociaciones sobre las medidas a implementar en Europa, con que se sigan abordando los temas pendientes y que los datos macro no sorprendan en exceso por su negatividad. Resumiendo, condicionamos la continuidad alcista en la renta variable a la inexistencia de sorpresas negativas en el ámbito de las negociaciones entre las autoridades políticas en Europa y a la inexistencia de sorpresas negativas en el ámbito económico.

Ana Rafels EAFI – Asesoramiento de inversiones