Ya somos 17938 personas en Bolsa.com - 13 on-line

Archivos de la categoría 'Inversión'

Sobre Pescanova, entrevista para “Españoles en la mar”

El día 22 de abril se emitió en “Españoles en la mar” la entrevista telefónica que Antonio Szigriszt me hizo con motivo de la situación de Pescanova (aquí).

Los lectores de este blog ya conocen que a finales de 2009 realicé un análisis de esta compañía (aquí) con el ánimo de ver las posibilidades de inversión para un inversor prudente como yo, fiel seguidor de Benjamin Graham y de las inversiones de valor. Posteriormente, en marzo de 2013 con el estallido de la crisis y su declaración de preconcurso volví a tratar sobre el asunto (aquí), y centrándome solamente en el “acierto” del análisis discriminante de Z-Altman que predecía una suspensión de pagos si no se tomaban las medidas adecuadas para financiar a largo plazo el plan inversor de la compañía. En abril, volví de nuevo, pero con peor ánimo, con el título “Pescanova puede desaparecer”.

Lo cierto es que después del primer análisis de 2009, decidí no invertir, y os recomiendo la lectura de aquel informe. No me gustaban las formas de la dirección, la gestión familiar y localista, cómo se establecía la comunicación con sus inversores, la gran cantidad de empresas participadas, la variación anual de las empresas que se incluían en su perímetro de consolidación que hacían que las cifras resultaran no comparables y no se explicaban, su baja rentabilidad, su alta deuda, la dependencia del negocio de la legislación medioambiental, de la variabilidad de las licencias de pesca, los países donde tenía sus bases de negocio, etc… Y algo más importante, la auditoría de Ernst & Young en 2001 recogía una “salvedad no evaluada”, como era la constatación de los informes de otros auditores que habían intervenido en empresas de terceros países. Al año siguiente, y pienso que motivado por esta salvedad, Pescanova decidió cambiar de empresa auditora y eligió a BDO.

El riesgo actual de Pescanova es de disolución por falta de acciones eficaces para salvar la compañía, muchas motivadas por la falta de transparencia de la dirección. Una vez entrada en concurso, y en vista de las pocas ganas de esclarecer sus datos financieros y las relaciones entre sus accionistas de control, la actual dirección pienso que confía sus esfuerzos en una “ayuda divina”, la ayuda de “papá estado”, o más bien del gobierno de la Comunidad Autónoma de Galicia. Pero para mí este no es el camino, las empresas son viables o no, y los malos administradores no pueden estar nunca al frente de las empresas salvo que sean totalmente de su propiedad.

El proyecto de Pescanova es encomiable, como es la integración vertical desde la captura, la crianza y hasta la comercialización de su produción. Muchas veces estos proyectos visionarios se aíslan de sus costes, de sus proyectos de inversión y sus plazos de maduración y acaban fracasando. Como filosofía están muy bien vistos, pero tienen que tener los pies en la tierra y ser capaces de brindar unos costes competitivos para mantenerse en el mercado.

De los últimos datos públicos conocidos de Pescanova decir que es una empresa que en 2012 habría finalizado el año con unos 1.700 millones de facturación (41% en España, pero perdió mercado respecto a 2011 fue del 44,2%), un margen bruto del 34% (inferior al histórico del 35%) y una deuda financiera neta declarada (¿?) en el 1er. semestre de 2012 de 838,9 millones de euros (4,4x ebitda, ratio aún alto pese a las ampliaciones realizadas desde 2009).

¿Habrá una contabilidad “B”? ¿Estamos ante otro caso Enron? En ello están los auditores forenses, pero no creo. Si acaso se darán “aparcamientos” de participaciones en cuentas deudoras o en otro camuflaje, pero no creo que haya una trama “B” organizada bajo el paraguas de Pescanova y consentida por su Consejo de Administración. Esto huele a otra cosa. Se ha omitido información a muchos inversores y acreedores, y eso está penado. ¿A qué espera la CNMV?

Lo cierto es que hoy no se conocen sus datos financieros y esto es grave. La información financiera, auditada o no, debe ser revelada, pues no me creo que su dirección financiera y auditoría interna no sea conocedoras de su situación. Si no la conoce, mal asunto, se trataría de una empresa sin control y esto es muy grave para sus inversores.

En la entrevista hablé de luchas de poder en el Consejo, pero en términos de cambio, de relevo en la dirección, puesto que los administradores actuales no habían demostrado su pericia para llevar a buen puerto su plan de negocio y habían abocado a la empresa al concurso, antes de enfrentarse a buscar mejores soluciones… pero había que mostrar transparencia, optaron por la “oscuridad” y no perder la poltrona.

El camino de un concurso de acreedores es largo,  y posiblemente el valor de Pescanova como marca comercial desaparezca. Una empresa que deja de suministrar producto a sus clientes desaparece del mercado, pierde todo su poder de influencia y su plus de marca. Una marca se tarda muchos años en construir, a base de calidad, de innovación continua, de satisfacer las necesidades de sus clientes,… pero todo se puede tirar por la borda en 2 meses.

Mi recomendación, y para ello deberían tener las manos libres los administradores, sería la de segregar de la compañía la línea de comercialización que es donde reside el valor inmaterial de su marca y que ésta se vendiese, para así poder recapitalizar las áreas de negocio de captura y acuicultura. La venta sus marcas comerciales debería ser condicionada al mantenimiento de un nivel mínimo de compras de producto al área productiva por unos 3-5 años, para de esta forma continuar la explotación y dar tiempo para que la empresa se restituya.

Datos de interés sobre Pescanova:
Nació hace 53 años. Debutó en Bolsa en 1.985.
Tiene más de 140 productos distintos en el mercado, entre congelados y refrigerados.
Da empleo a más de 10.000 personas en el mundo y sólo en España a unas 1.000


Grupo DIA, la venta de Turquía podría aportar 45 millones en plusvalías


Desde este mismo blog ya venía anunciando que lo mejor para el Grupo DIA es que se desprendiera de Turquía. Tener más de 1.000 tiendas en este país y no ser capaces de rentabilizar su cuenta de explotación era síntoma de algo, algo que no se hacía bien en aquel país.

En esta entrada (aquí), ya hablé de los rangos de precio de su posible salida, apuntando a un rango de 0,35x – 0,5x veces el valor de sus ventas (148-208 millones de euros), aunque expresé como posible comprador al propio Sabanci (su socio con el 40%) cuando finalmente la totalidad de las acciones fueron para su competidor SOK. El Grupo DIA nos comunica, a través de un Hecho Relevante a la CNMV, que la operación se ha cerrado en 320 millones de liras turcas de valor de empresa (al cambio, unos 136,5 millones de euros, unas 0,327x ventas), aunque pendiente de los ajustes finales con el circulante y la deuda financiera hasta el momento de la transferencia real (la toma de posesión). Ahora, sólo queda esperar a que los organismos de competencia de Turquía no presenten trabas a la operación al ser su comprador el grupo competidor SOK, perteneciente a Yildiz Holding.

El valor en libros del 60% de “DIASA DIA Sabanci…” (DIA Turquía), propiedad de DIA, es de 37,234 millones de euros (ver aquí). El valor de la deuda financiera actual de “DIASA Sabanci” es desconocido, y no ha sido comunicado por DIA pese a tener conocimiento del mismo. La mejor aproximación a la deuda financiera nominada en liras turcas aparece en la memoria financiera del 2011 (ver aquí, en la página 91), resultando una tesorería neta de aproximadamente 24,6 millones TRY (10,4 millones de euros) que se aumentaría al valor de empresa para obtener el equity de la operación (todo si sigue permaneciendo en la empresa).

Espero que el beneficio contable para Grupo DIA de esta venta sea de unos 45 millones de euros (desprecio la parte de deuda neta), frente a los resultados negativos que se podrían estimar para el ejercicio por las operaciones de Turquía de 27,7 millones de euros (los del ejercicio de 2012). Si pudiesen agregarse ambos, si los costes de funcionamiento centrales se redujesen proporcionalmente al impacto de la pérdida de Turquía y no hubiese impacto en los costes de suministro por la pérdida de volumen, en este ejercicio los beneficios deberían mejorar en el rango de unos 72,4 millones de euros, aunque sólo serían recurrentes los 27,7 millones de su actividad de negocio corriente. De esta forma, el beneficio neto consolidado del ejercicio del 2013 podría escalar hasta los 301,84 millones de euros, frente a los 229,44 estimados anteriormente en este mismo blog (ver aquí, en la valoración por DFC). El beneficio neto atribuido a la dominante pasaría de los anteriormente estimados 0,37 euros/ acción a los 0,48 euros/acción.

Con esta operación el drama turco ha finalizado. Ahora queda despejar la madeja de China y ver si Francia encuentra comprador (aunque aún no se puso en venta) o se enderezan sus resultados. Respecto de Argentina en otro momento hablaremos, pero no me gusta. Un gobierno que congeló precios hasta el mes de abril del 2013 (no sabemos si continuará después) y que con ello ha propiciado el desabastecimiento de algunos productos básicos como los huevos, no augura nada bueno para las operaciones de DIA en este país.

Bueno, sólo nos resta esperar a la Junta General de Accionistas que se celebrará el 26 de abril para tener una mejor información que la expuesta.

Francisco Fernández Reguero.

Pescanova puede desaparecer


Los días pasan y el affaire de Pescanova huele cada vez peor. Sus marcas, en la mente del consumidor desde hace muchos años, se encuentran en grave peligro y podrían desaparecer en pocos meses de los lineales de las tiendas.

Seguir leyendo ‘Pescanova puede desaparecer’

Una aproximación al valor de AHORRAMÁS

Fuente: web Ahorramás

A finales de febrero, la prensa económica se hacía eco de una valoración de Ahorramás de 512 millones de euros (75 euros por acción), con motivo de la puesta en venta de 24.500 acciones propiedad de Coxed Pair (0,359% del capital social).

La empresa y su portfolio de tiendas

Ahorramás se fundó en 1979, de la mano de unos pequeños comerciantes madrileños que querían desarrollar el comercio de proximidad, pero poniendo especial énfasis en la calidad. Con el devenir de los años, Ahorramás se convirtió en un grupo de empresas dedicadas al comercio minorista, hasta que en 2008 tomaron la decisión de fusionarlas en la actual Ahorramás S.A.

A septiembre de 2012, la red de tiendas de Ahorramás estaba compuesta de 230 unds. (236 en su web) con 171.196 m2, incluidos los 26 franquiciados con 5.454 m2. La actividad de franquicia es una línea histórica y sin desarrollo, ya que la última incorporación fue en enero de 2002. Su influencia se extiende a cinco provincias de la zona centro, aunque concentra el 84% de su portfolio en la C.A. de Madrid donde se sitúa en el 4º lugar del RK por superficie comercial de PGC con una cuota del 10,5%, tras Mercadona (168.032 m2), Carrefour (165.784m2) y DIA (156.381 m2).

Información relevante financiera:
Balance:

El Patrimonio Neto de Ahorramás al cierre de 2011 era de 493,68 millones de euros y que estimo estará al cierre de 2012 en unos 528 millones, con lo que poco más o menos se están valorando las acciones a valor patrimonial.

El total de su Activo ascendió en 2011 a 761,4 millones de euros, correspondiendo a Activo No Corriente 566,7 millones.

Por el lado del Pasivo Exigible, mantenía Deudas con Bancos a corto y largo plazo por 57,15 millones, siendo la deuda con Acreedores Comerciales y otros de 193,9 millones.

Su Fondo de Maniobra es negativo (-4,76 millones de euros), aunque de bajo nivel si lo compramos con otros operadores minoristas del sector como DIA. Este FM va mejorando a marchas forzadas, en parte debido a la capitalización que se viene realizando de la compañía con sus bajos niveles de distribución de beneficios, ya que los plazos de pago medios a proveedores van disminuyendo cada año. En 2011 obtuvo una financiación de sus acreedores y proveedores (del circuito operativo, después de financiar clientes y stock de mercaderías) de 32,87 días, inferior a los 35,41 de 2010.

La empresa es muy solvente y dispone de tesorería excedentaria. Sin problema.



Cuenta de Pérdidas y Ganancias:
Ahorramás es una empresa históricamente rentable y muy bien gestionada. Los datos de su cuenta de P y G quedan extractados en la imagen adjunta:

Sus resultados % son superiores a los cosechados por el líder del sector, Mercadona. Mercadona en 2012 obtuvo los siguientes resultados %: 25,1% de Margen bruto, 6,3%  de Ebidta, 3,7% de Ebit y 2,9%  de Resultado neto, como ya se publicó aquí. Podríamos hacer igualmente un comparativo con Grupo DIA y los resultados de Ahorramás igualmente serían superiores (Ebitda 6%, Ebit 3,3%, Resultado 1,6%). Podemos decir que los resultados de Ahorramás son en % de mejor calidad que los operadores líderes nacionales (e internacionales como veréis posteriormente), sólo que las tasas compuestas de crecimiento %CAGR de los últimos 4 años de su cifra de negocio son más bajas que las de estas dos compañías (Ahorramás 2,53%; Grupo DIA 3,14%; Mercadona 6,76%) y es que da la sensación de que hace años la compañía no parece tomar decisión, sino que está agazapada.

Comparen con el resto de compañías internacionales y apreciarán realmente los buenos resultados de Ahorramás.

Valoración según el mercado de valores
Ahorramás no es una empresa cotizada, con lo que siempre el precio debería ser algo inferior al de mercado, salvo que fuese una empresa que batiera en resultados a las cotizadas utilizadas de referencia como casi ocurre con casi todas las expresadas y tuviese similares expectativas de crecimiento.

Pero ¿cuánto vale Ahorramás? Si cotizase en el mercado bursátil, su precio podría estar cotizando entre estos multiplicadores:

Desde donde obtendríamos un precio medio de mercado de 95,05 euros por acción (excluimos la ratio Book Value), o de 79,70 euros si tomamos la mediana de precios. Si tomásemos de referencia el precio de DIA, entonces Ahorramás (ex-Book Value) podría estar cotizando en 115,74 euros por acción.
¿Os imagináis que otra empresa de distribución cotizase en nuestro mercado?

Si pretendemos ajustar un precio orientativo en función de ratios comparables de su valor de empresa (EV), tendríamos un rango de 110,67 a 118,77 euros por título:

Si el precio lo obtenemos a partir de la capitalización de sus beneficios tendríamos un rango de 115,89 a 108,25 euros por título:

El cualquier caso, las valoraciones de mercado obtenidas serían superiores al precio de la oferta de 75 euros por título.


Valoración por DFC
Este método de valoración nos expresa el valor de una compañía por lo que es, independientemente de las influencias externas de los mercados. Una compañía vale lo que es capaz de generar de caja excedentaria, independientemente del valor de sus activos. El valor de una empresa se obtiene de la sumatoria de los flujos de caja, descontándolos con una tasa de interés según el riesgo/rentabilidad inherente al negocio.

Para realizar una valoración de este tipo necesitamos un plan de negocio a largo plazo, unas cuentas de explotación con unas estructuras definidas, unos niveles de inversión estimados para su desarrollo, unas tasas de descuento adecuadas que tengan en cuenta el coste alternativo implícito a cualquier inversión y su riesgo,… y una subjetividad objetiva y analítica importantes del analista para extrapolar las expectativas a largo plazo.

Ésta es mi estimación de su plan de negocio:

En base a esta estimación de Cuenta de P y G, a los flujos de caja que genera, al plan de inversión estimado a desarrollar, a la tasa de crecimiento a perpetuidad de sus flujos de caja necesarios para calcular el valor terminal y a la tasa de descuento calculada (wacc después de impuestos) alcanzaríamos nuestra valoración.


El proceso de la valoración es similar al que se expuso anteriormente en “Dia, ¿una inversión de valor?” con lo que nos ahorraremos los detalles.

La tasa wacc que utilizaremos es del 9,68%, adecuada como media para los riesgos implícitos de su negocio y país donde opera.

 

El Capex estimado para el desarrollo de negocio se encuentra en los rangos de 50-58 millones de euros anuales, necesario para atender los remodelings de tiendas y su plan de expansión que asegure las tasas de crecimiento expresadas de cifra de negocio.

En esta valoración de aproximación se estima una tasa “g” de crecimiento a perpetuidad de los FCL del 0,75% y en base a ella obtenemos un valor terminal de 531,84 millones de euros para después de 2016.



El valor de empresa obtenido es de 548,56 millones de euros (el VAN VT representa el 73,5%), siendo el valor de los fondos propios de 601,68 millones. Bajo estas hipótesis el valor de la acción de Ahorramás sería de 88,11 euros, superior al precio ofertado de 75 euros.

Si observamos el resultado de la valoración por DFC respecto a la situación en el mercado de operadores de referencia, apreciaremos que el valor estimado de 88,11 euros alcanza multiplicadores inferiores al mercado. Aquí juegan mucho las expectativas de crecimiento y con el plan de negocio expuesto no se ha pretendido más que continuar con la política de prudencia de Ahorramás.

Si nuestras estimaciones fuesen distintas a las tasas “wacc” y “g” expresadas, obtendríamos otros valores que quedan reflejados en la tabla de sensibilidad adjunta:

 

El valor promedio de la acción de Ahorramás en esta matriz de sensibilidad es de 92 euros/acción.


Ahorramás no es una empresa cotizada, y por lo tanto no tiene que expresar al mercado sus expectativas de negocio, de ahí la prudencia que creo observé en el plan de negocio.

Siempre tuve la sensación, o el presentimiento, de que Ahorramás debería liderar un gran grupo de distribución nacional. Tiene buena gestión. Tiene un buen modelo de negocio con el que competir frente a Mercadona. Tiene buena salud financiera. Tiene Tesorería excedentaria. Le falta… decisión y vocación de liderazgo para conformar una gran compañía nacional. ¿No encuentra novios adecuados en el panorama nacional? 

PD.- Este análisis no puede considerarse una recomendación de compra o venta de títulos de Ahorramas, es simplemente una opinión. ¡Cada cual que cuide sus inversiones!
Sé que en este post podría haber errores. Si supiera dónde están los corregiría. Pido disculpas. Siempre estoy abierto a vuestra revisión.

———————–

Puede ser de interés visitar la web de Ahorramás (aquí)

Notas:
Utilizamos la misma tasa wacc para todos los años, cuando ésta debería ser distinta para cada año en función de su estructura de financiación. Se da por supuesto que permanecerá inalterable la estructura de financiación.

 

Francisco Fernández Reguero.

Mercadona presenta resultados de 2012 y anuncia más presión al sector

Hoy era el gran día esperado por todos los analistas del sector de la distribución alimentaria, Mercadona presentaba sus resultados del ejercicio de 2012. Tal cual el oráculo de Omaha (Warren Buffett) se dirige a sus seguidores con su carta anual, todas las miradas estaban hoy puestas en Juan Roig.

Toda la prensa generalista y la propia del sector ya se ha hecho eco de sus palabras (son las 18:00 del 07-03-2012 y la presentación fue a las 11:00):

2013 y 2014 serán años muy difíciles; los niveles de renta continuarán descendiendo; hay que aumentar la productividad; España se ha pasado gastando; hay que igualar ingresos a gastos; o se reforma el sector público o seguirán subiendo impuestos;…

Hasta aquí, nada que no sea la filosofía habitual de comunicación de Juan Roig. Pero a continuación vienen las “perlas” que destaco para el sector y objetivos de su empresa:

Mercadona va a bajar precios de la cesta de la compra.

Mercadona despilfarra mucho y tenemos que reducir el despilfarro.

Tenemos que reinventarnos.

Vamos a ser más tenderos… potenciar especialmente las secciones de Frutas y Verduras y Pescadería.

Vamos a contribuir al desarrollo de una Cadena Agroalimentaria Sostenible.

Mercadona no va a salir al exterior en 2013.

Mercadona ratifica su compromiso con ganaderos y agricultores de hacer rentable producir en España, pero haciéndolo como el el siglo XXI.

En este enlace a GranConsumo.tv tenéis sus mejores frases (aquí).

Bueno, esta es su declaración de intenciones, y los resultados económicos esperados para 2013 se concretarían en un aumento de su facturación del 5% y un descenso de beneficio neto del 15%. Esto para mí, es aumentar la presión sobre sus competidores cuando en estos momentos “el horno no está para bollos”, pero se lo puede permitir al tener unos costes de funcionamiento +6%pp. inferiores a la media del sector.

Aquí tenéis su Memoria Anual de 2012: “Compartir el crecimiento con hechos”

Os dejo su Estructura de Explotación actualizada:


Y su Cuenta de Pérdidas y Ganancias cerrada de 2010 a 2012, además de las estimaciones hasta 2015:


Espero que lo disfrutéis, y … ¡a trabajar!

“La base de la rentabilidad del negocio está en la gestión de los costes, porque tu capacidad de influenciar en el nivel de precios está en manos de tus clientes”

PD.- Puede ser de interés la lectura del artículo anterior con las estimaciones que realicé de 2012 y valoración por DFC (aquí)

Francisco Fernández Reguero.

Breve análisis sobre la solvencia de DIA

Después de la inesperada, para algunos, entrada en preconcurso de acreedores de Pescanova (PVA), muchos inversores andan preocupados con la situación de nuestras empresas cotizadas, puesto que la falta de crédito se hace palpable, especialmente, para las empresas de pequeña y mediana capitalización.

Siempre digo que antes de invertir lo mejor es analizar sus estados financieros y “entrar” en el valor en el momento oportuno según nuestro nivel de riesgo y plazo temporal de inversión. Siempre hago lo mismo, analizo, estimo su valor fundamental, reviso su situación técnica y tomo la decisión de entrar o esperar.

En Pescanova no entré por los motivos que expuse en un artículo anterior y que hacía referencia al análisis que hice de esta compañía en dic.’2009. Observaréis que su fondo de maniobra históricamente fue positivo y ésto no le salvó de entrar en preconcurso.

Deciros que ninguna compañía entra en bancarrota si tiene acceso a nuevo crédito, o a la renovación, o ampliación según sus necesidades. Tenéis un ejemplo claro con la Deuda Pública de los distintos países, siempre al alza y siempre en renovación y ampliación continua.

Si esta situación ha ocurrido con una empresa (PVA) en la que sus fondos permanentes financiaban su circulante ¿qué será de las que tienen un fondo de maniobra (FM) negativo?, por ejemplo DIA. Bueno, no hay que preocuparse mientras la velocidad de giro de sus mercaderías con las que financian parte de su inmovilizado, mantenga plazos de pago a proveedores superiores a los de cobro a clientes.

Os dejo esta imagen para que meditéis:


Lo que aquí denominamos activo comercial (existencias y cuentas a cobrar básicamente) constituye una inmovilización financiera permanente (IFP), pero con capacidad de convertirse en liquidez a corto plazo. Estos activos, en el sector de la distribución comercial, deben ser financiados por su pasivo comercial, siendo esta financiación de carácter permanente (como masa) y con una exigibilidad de corto plazo.

Puestos en contexto, veamos la situación del Grupo DIA con datos de cierre de ejercicio:

Su Fondo de Maniobra en 2012 fue de -1.285 millones de euros e inferior (más negativo) al de 2011. La composición de éste FM, estaba en la financiación que provenía del circuito comercial (NF) por 1.200 millones y la liquidez neta de 84,5 millones. Lo mejor es que el FM > NF, como en 2011 y 2008-2009, porque de persistir la situación debería ponernos en alerta,… pero tranquilos.

Como se observa, pese al aumento de ventas en 2012 del 4,1%, DIA perdió 68,6 millones de euros de financiación en su circuito operativo. DIA expresó que en Argentina tuvo que anticipar algunos pagos, y además le puede estar afectando la entrada en vigor de la Ley 15/2010 de lucha contra la morosidad recientemente actualizada (ver nota de Pere Brachfiel aquí). Esto, traducido a días obtenidos de financiación de su circuito operativo, representan 43,29 días, inferior a los 47,62 del año anterior. Lo lógico es que la financiación cedida vaya descendiendo con el transcurso de los años y la adaptación a la nueva legislación sobre plazos de pago, aunque aquí es muy relevante la velocidad de circulación de mercaderías en almacén.

Pero este análisis estático del corto plazo nos deja “con la mosca detrás de la oreja”, así que veamos el análisis dinámico de corto plazo que también nos dejará pensativos:

Digamos que después de la Salida a Bolsa, se mantiene en terreno positivo. Tranquilos.



Análisis discriminante de Z-Altmant.

Este método de predicción de bancarrotas fue desarrollado en 1968 por Edward I. Altman, profesor de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York. Dentro de los rangos establecidos para los rangos inferiores, las probabilidades de bancarrota eran del 95% para un año y del 70% para el plazo de dos años (ahora parece que cobra sentido lo publicado de PVA, aunque tuvieron otras opciones para prevenirla pero siempre con una financiación de su expansión muy al límite).

Veamos la situación de Grupo DIA, como si se tratase de una empresa manufacturera (que no lo es) cotizada en USA y otra con los ratios adaptados al mercado español:

La puntuación obtenida en 2012 con la ratio adaptada a las empresas españolas es de 2,29, mejorando su resultado respecto a 2011, y siendo muy superiores a “cero”.



En el caso de la puntuación, como si fuese una empresa manufacturera norteamericana (que no lo es), nos dejaría con ciertas dudas, pero no es tal. Baste ver que el funcionamiento de una empresa del sector de la distribución alimentaria no es una manufacturera y le afecta en demasía su fondo de maniobra negativo. Lo importante, en este caso, es que la ratio mejora de un año a otro (de 2,74 a 2,86) y se aproxima a 2,99 que marca la baja probabilidad de bancarrota.



Así que los que estáis invertidos en DIA, al menos por la parte que compete a su financiación, podéis “dormir tranquilos”.




Nota: Podría haber mejores estimaciones de ratios Z-Altman, más actualizados, pero éstos están en manos de empresas de rating y no tuve acceso a ellos.

Francisco Fernández Reguero.

Mercadona: Estimación de Resultados y Valoración por DFC

Esta semana que viene, si sigue el mismo calendario, Juan Roig dará su rueda de prensa donde expresará los resultados del ejercicio de 2012 y nos dejará con la nebulosa de años precedentes ¿cuándo saldrá al exterior? 

Hace tiempo que tenía preparada una estimación de resultados para este ejercicio de 2012 finalizado y siguientes, y bueno acepto el riesgo de publicarlo días antes de su presentación y errar en el intento.

Estimación de Cuenta de P y G de 2012-2015:

Mi estimación es de un cierre de ejercicio de 2012 con unas ventas netas de 17.583 millones de euros y un beneficio después de impuestos de 486,96 millones. Además, lleváis mi estimación hasta 2015.

En esta otra imagen os dejo la estructura % de la Cuenta de P y G incluidas sus tasas compuestas de crecimiento (%CAGR) de 2011 a 2015:



Los que seguís este blog y las valoraciones que expuse de Grupo DIA, observaréis que empieza a haber similitudes en cuanto al % margen ebitda, pero no en el % de resultado del ejercicio.

Valoración de Mercadona por DFC

Siguiendo con la dinámica habitual expresada en otras valoraciones expuestas en este blog para este tipo de valoraciones…

Este método de valoración nos expresa el valor de una compañía por lo que es, independientemente de las influencias externas de los mercados. Una compañía vale lo que es capaz de generar de caja excedentaria, independientemente del valor de sus activos. El valor de una empresa se obtiene de la sumatoria de los flujos de caja, descontándolos con una tasa de interés según el riesgo/rentabilidad inherente al negocio. Para realizar una valoración de este tipo necesitamos un plan de negocio a largo plazo, unas cuentas de explotación con unas estructuras definidas, unos niveles de inversión estimados para su desarrollo, unas tasas de descuento adecuadas que tengan en cuenta el coste alternativo implícito a cualquier inversión y su riesgo,… y una subjetividad objetiva y analítica importantes del analista para extrapolar las expectativas a largo plazo.

En base a esta Cuenta de P y G expuesta anteriormente, a los flujos de caja que genera, al plan de inversión estimado a desarrollar, a la tasa de crecimiento a perpetuidad de sus flujos de caja necesarios para calcular el valor terminal y a la tasa de descuento calculada (wacc después de impuestos) alcanzaríamos nuestra valoración.

El proceso de la valoración es similar al que se expuso anteriormente en “Dia, ¿una inversión de valor?” con lo que nos ahorraremos los detalles.

La tasa wacc que utilizaremos es del 9,99%, adecuada como media para los riesgos implícitos de su negocio y su nivel de endeudamiento. 

El Capex estimado para el desarrollo de negocio en España, al ritmo de apertura actual, se estima en un 50% del Cash Flow anual generado, similar al de años precedentes.






En esta valoración de aproximación se estima una tasa “g” de crecimiento a perpetuidad de los FCL del 1,27% y en base a ella obtenemos un valor terminal de 7.943 millones de euros para después de 2015.

El valor de empresa obtenido es de 8.147,87 millones de euros (en VAN VT representa el 73,29%), siendo el valor de los fondos propios de 10.703,4 millones de euros al disponer de una abultada tesorería neta.

Si observamos el resultado de la valoración por DFC respecto a la situación en el mercado de operadores de referencia, apreciaremos que el valor estimado alcanza multiplicadores ligeramente superiores. Pero hay que tener en cuenta que con los Operadores de referencia (a noviembre’2012) expresamos la situación actual del mercado (cotización actual y estimación de resultados), y no el valor intrínseco de sus acciones que es lo que reflejamos en esta valoración de MERCADONA.

Si nuestras estimaciones fuesen distintas a las tasas “wacc” y “g” expresadas, obtendríamos otros valores que quedan reflejados en la tabla de sensibilidad adjunta:



El valor promedio de Mercadona en esta matriz de sensibilidad es de 10.618 millones de euros.



Bueno, Mercadona no es una empresa cotizada de nuestro Parqué, aunque Invertia nos dejara esta “perlita” el día de los Santos Inocentes y su valoración ficticia de 16.000 millones.
PD.- Espero los resultados para hacer ajustar las predicciones… y que perdonen los que siguen a la espera del dossier completo.

————————

Notas:

  • El valor de Mercadona está referido al cierre de 2012, aunque se cumplirse las expectativas no creo que afecte grandemente a su valoración actual.
  • Utilizamos la misma tasa wacc para todos los años, cuando ésta debería ser distinta para cada año en función de su estructura de financiación. Se da por supuesto que permanecerá inalterable la estructura de financiación.